20200119 Uitspraak geschillencommissie Huisartsenzorg
Klager is van mening dat de verwerking van zijn gezondheidsgegevens door de huisartsenpraktijk van verweerster ten behoeve van de griepprik in strijd is met de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG). Verweerster stelt dat geen gezondheidsgegevens zijn verwerkt, maar alleen NAW-gegevens.
De commissie stelt allereerst vast dat er bijzondere persoonsgegevens zijn verwerkt. Klager is jonger dan 60 en desondanks uitgenodigd voor een griepprik. Dat kan alleen maar zijn gebeurd omdat er sprake is van een medische aandoening waarvoor mensen die jonger zijn dan 60 met die aandoening, omdat zij kwetsbaarder zijn, worden uitgenodigd. Ook al is niet aan [naam verzendhuis] verstrekt aan welke aandoening klager lijdt, duidelijk is wel dat er een medische reden is iemand die jonger is dan 60 uit te nodigen. Door de mededeling op de envelop van de verstuurde uitnodiging, waarop staat dat er sprake is van “belangrijke informatie van uw huisarts” op het moment dat er uitnodigingen voor de griepprik worden verstuurd, betreft de verstrekte informatie niet “slechts” NAW-gegevens.
De volgende vraag waar de commissie zich voor gesteld ziet is of deze verwerking rechtmatig is geweest. De AVG verbiedt het zonder toestemming verwerken van bijzondere gezondheidsgegevens. Daarop gelden echter uitzonderingen, die zijn genoemd in artikel 30 lid 3 sub a Uitvoeringswet AVG, namelijk hulpverleners, instellingen of voorzieningen voor gezondheidszorg of maatschappelijke dienstverlening, voor zover de verwerking noodzakelijk is met het oog op een goede behandeling of verzorging van de betrokkene dan wel het beheer van de betreffende instelling of beroepspraktijk. Het verwerken van bijzondere persoonsgegevens is daarmee wel toegestaan, als de verwerking noodzakelijk is met het oog op een goede behandeling of verzorging van de betrokkene, in casu klager.
Op grond van artikel 7:446 BW (de WGBO) bestaat er een geneeskundige behandelingsovereenkomst tussen klager en verweerster. Dit betreft een doorlopende overeenkomst, deze wordt niet schriftelijk gesloten. In lid 2 van artikel 7:446 BW is bepaald dat onder handelingen op het gebied van de geneeskunst worden verstaan alle verrichtingen rechtstreeks betrekking hebbende op een persoon en ertoe strekkende hem van een ziekte te genezen, hem voor het ontstaan van een ziekte te behoeden of zijn gezondheidstoestand te beoordelen, dan wel deze verloskundige bijstand te verlenen. Dit betekent dat ook het behoeden voor een ziekte valt onder de reikwijdte van de geneeskundige behandelingsovereenkomst. Het behoeden voor een ziekte wordt beoogd met het aanbieden van een vaccinatie. Voor de verwerking door de verwerker onder regie en verantwoordelijkheid van de huisarts geldt de uitvoering van de geneeskundige behandelingsovereenkomst als grondslag. Uiteraard is elke patiënt vrij om wel of geen gebruik te maken van een uitnodiging voor vaccinatie en evenzeer om aan te geven bij de hulpverlener dat hij er geen prijs op stelt dergelijke uitnodigingen te ontvangen.
De verwerking in opdracht en onder verantwoordelijkheid van verweerster door [naam verzendhuis] is toegestaan volgens artikel 28 en 29 van de AVG omdat er een verwerkingsovereenkomst gesloten is op basis van een verwerkersovereenkomst. Uit het vorenstaande volgt dat de verwerking van de gezondheidsgegevens van klager niet in strijd met de AVG heeft plaatsgevonden. De commissie verklaart de klacht van klager ongegrond.